Author Archive

Pemakalah APSSI 2016 :  Gerakan Sosial dan Kebangkitan Bangsa ” Gerakan Transformasi Agraria Pasca Orde Baru”

https://www.atlantis-press.com/proceedings/agc-18/55911039

Penulis : Adilita Pramanti
Judul : Budaya Pengelolaan Sampah Rumah Tangga

Scoones dan Ekologis Baru

Oleh :

Adilita Pramanti

Dalam tulisannya kali ini, Scoones mencoba menjelaskan tentang apa jalan baru penyelidikan ilmu sosial yang disarankan oleh pemikiran ekologis baru. Fokus utama ekologi baru adalah pada dinamika ketidakseimbangan, variasi spasial dan temporal, kompleksitas, dan ketidakpastian? Menyusul ulasan tentang munculnya “ekologi baru” dan kontras dengan perspektif “keseimbangan alam” sebelumnya, muncul dari antropologi ekologi, ekologi politik, ekonomi lingkungan dan ekologi, dan debat tentang alam dan budaya.

Non equilibrium ecology
Banyak penelitian ilmu ilmu sosial dan debat populer serta kebijakan tetap berpegang teguh pada pandangan statis dan keseimbangan. Tinjauan ini beralih ke tiga bidang di mana perspektif yang lebih dinamis telah muncul. Masing-masing memiliki potensi untuk menjadi pusat atau titik utama dari pemikiran ekologis baru dengan serius, kadang-kadang dengan konsekuensi praktis utama untuk perencanaan, desain intervensi, dan manajemen.
Pertama adalah kepedulian terhadap dinamika spasial dan temporal yang dikembangkan dalam analisis terperinci dan terletak dari “manusia dalam lingkungannya,” menggunakan, khususnya, analisis historis sebagai cara untuk menjelaskan perubahan lingkungan lintas waktu dan ruang.
Kedua adalah meningkatnya pemahaman tentang lingkungan sebagai produk dan latar bagi interaksi manusia, yang menghubungkan analisis struktural yang dinamis dari proses lingkungan dengan apresiasi agen manusia dalam transformasi lingkungan, sebagai bagian dari pendekatan “struktural”.
Ketiga adalah apresiasi terhadap kompleksitas dan ketidakpastian dalam sistem sosial-ekologis dan, dengan ini, pengakuan bahwa prediksi, manajemen, dan tidak ada kontrol. Pokok-pokok pikiran Scoones dalam bab ini terbagi menjadi empat sub bab penting yang mengadopsi beberapa disiplin ilmu yang berbeda dan berkembang secara dinamis dari waktu ke waktu, yaitu : Antropologi ekologis, ekologi Politik, lingkungan & ekonomi ekologis, dan Perdebatan alam-budaya. Pertanyaan yang timbul dengan adanya campur tangan disiplin ilmu lain adalah : Bagaimana ilmu sosial sendiri mengartikulasikan perkembangan pemikiran ekologis selama beberapa dekade terakhir?Cabang ilmu sosial seperti antropologi, sosiologi, geografi, atau ekonomi tetap melekat pada pandangan ekologi yang statis dan ekuilibrium, meskipun ada tantangan bersama terhadap pandangan semacam itu dalam ekologi selama bertahun-tahun.
Keseimbangan alam telah memperkuat model fungsionalis yang bergantung pada gagasan tatanan sosial yang stabil dan seimbang dalam perkembangan ilmu-ilmu sosial, sejumlah bidang penelitian yang tumpang tindih dalam ilmu sosial telah melalui beberapa pertanyaan dan beralih ke pertanyaan akhir mengapa keseimbangan pandangan alam dengan lintas disiplin ilmu tetap bertahan. Dalam tulisan ini beberapa pokok dari pandangan umum yang merupakan sumbangan besar pada penelitian-penelitian Antopologi di akhir abad 20 yang memberi sumbangan besar pada perkembangan cabang ilmu penting seperti : Arkeologi (Boone dan Patterson),Antropologi biologis (Johns, Rodman, Tamasello, Kaplan), Linguistik dan praktek komunikatif ( NUclos, Reisigl, Farnel, Denton) tentang perpindahan tubuh, simbol suara dan perspektif eropa tentang rasisme dan terakhir studi regional yang menyoal tentang teori budaya di Asia Tenggara dan kebudayaan Afrika oleh Steedley dan Apter. Penelitian tersebut pada dasarnya membahas tentang sejarah lingkungan yang memuat : struktur, agensi dan skala; dan kompleksitas dan ketidakpastian menghadirkan tantangan yang signifikan untuk pekerjaan di masa depan dan potensi nyata untuk bergerak ke arah keterlibatan yang lebih luas antara ilmu-ilmu alam dan sosial, yang mungkin tidak ada sampai pada taraf tertentu ketika Orlove karena minimnya interaksi pada 1980. Masing-masing tema, keprihatinan tentang sejarah, variabilitas, dinamika, kompleksitas, dan ketidakpastian, yang sudah lama mapan dalam pemikiran ekologis baru, juga telah muncul sebagai fokus penting dalam debat ilmu sosial tentang isu-isu lingkungan, menawarkan potensi untuk berbagai wawasan wawasan sosial yang lebih bervariasi. dan interaksi ekologis, wawasan yang melampaui keseimbangan pandangan alam yang membatasi yang telah mendominasi diskusi akademis dan kebijakan di masa lalu. Pertimbangan masing-masing tema menunjukkan perlunya melihat secara luas lintas disiplin ilmu sosial. Untuk antropologi, geografi, sejarah, ekonomi kelembagaan, ilmu politik, studi sains, sosiologi, dan bidang lainnya – jika keterlibatan yang lebih penuh dengan masalah yang diangkat oleh yang baru pemikiran ekologis harus diwujudkan.
Pertama, pada isu-isu yang lebih konseptual, peningkatan pengakuan akan perlunya melampaui batas budaya-alam yang membatasi mendorong kita untuk menantang dikotomiisasi yang tidak membantu lainnya dan dengan demikian mendorong gaya penyelidikan yang lebih integratif. Pendekatan semacam itu, misalnya, bergabung dengan analisis struktural dan yang berfokus pada lembaga, melihat pengetahuan ilmiah dan lokal bersama-sama, dan mengintegrasikan alam dan sosial dalam mengeksplorasi perubahan lingkungan. Perspektif seperti itu juga memungkinkan untuk apresiasi simultan dari isu-isu representasi bentang alam dan alam dan proses material dari perubahan lingkungan. Untuk itu adalah interaksi antara dua perspektif-persepsi yang dibangun secara sosial dan representasi dan proses nyata dari perubahan biofisik dan dinamika ekologi-yang merupakan kunci kebijakan dan praktik.
Hibriditas, eklektisisme inovatif, dan interdisipliner semuanya menggambarkan pendekatan yang diperlukan yang menggabungkan metodologi dan pemahaman tentang perubahan ekologis dengan analisis historis dan pendekatan etnografis dan interpretatif yang lebih kualitatif sebagai bagian dari pendekatan multi-lokasi (cf Marcus 1995) dan beberapa aktor (Long & Long 1992) untuk penelitian. Meskipun beroperasi di celah-celah departemen akademik dan di luar arus utama jurnal konvensional, banyak hal yang menarik dan inovatif sedang terjadi yang mendorong perbatasan konseptual dan metodologis maju di bidang ini. Hal ini memiliki implikasi yang signifikan terhadap kebijakan dan praktik yang baru mulai dieksplorasi. Sebagai contoh, membahas tentang tantangan dan membahas dalam sistem ekologi dan sosial memiliki implikasi besar untuk bidang baru diterapkan ke dalam proses kebijakan, desain kelembagaan dan organisasi, dan menerapkan implementasi yang mengadopsi prinsip-prinsip manajemen adaptif, pembelajaran, dan inklusifitas. Maka, di semua lini, berbagai bidang baru dibuka untuk interaksi yang bermanfaat antara ekologi baru dan ilmu sosial, produk-produk yang diharapkan akan menjadi fitur utama dari pembahasan masa depan di bidang penting ini. Dengan tantangan antar-disiplin ini tantangan terbesar pada tulisan Scoones ini adalah refleksi pada beberapa masalah inti konseptual, metodologis, dan praktik kebijakan yang muncul.

_Save Our Earth_Thank you_AP

 

Wolford dan Keene : Kontribusi Ekologi Politik  dan Dinamika Gerakan Sosial

Oleh :

ADILITA PRAMANTI

========================================================================

Tulisan mengenai Gerakan Sosial Oleh Wolford dan Keene ini menjadi bagian terakhir buku “Politik lingkungan” berupaya menuliskan pengalaman-pengalaman, tautan konsep dan teori dalam membahas gerakan sosial dalam penelitiannya dengan berfokus pada cara atau proses perubahan lingkungan, degradasi, atau perampasan  yang  menjadi dipolitisasi yang menjadi topik utama penelitian dalam ekologi politik.Wolford dan Keene, berpendapat bahwa ekologi politik memiliki komitmen mendasar untuk memahami marginalisasi dan kontestasi dari perspektif yang terpinggirkan,sebagian besar berfokus pada politik informal dan tidak terorganisir daripada gerakan sosial.

Tulisan ini berupaya mengevaluasi dan merangkum kontribusi politik ekologi untuk mempelajari gerakan sosial. Disebutkan bahwa mobilisasi sosial adalah subjek utama dalam ekologi politik. De-centering, re-working, dan penempatan gerakan sosial mencerminkan fokus ekologi politik yang lebih luas dengan mendeskripsikan tentang bagaimana kekuasaan itu bekerja dan cara-cara yang spesifik dan mendasar di mana perjuangan sumber daya alam diberlakukan.

Pendekatan kekuasaan imerupakan  praktik sehari-hari, makna budaya dan wacana dan representasi sebagai konstitutif dari gerakan dan memang proses negara pembentukan. Yang sangat penting dalam semua analisis ini adalah sifat sosial yang tidak pasti dalam sebuah  mobilisasi; hasil tidak pernah pasti, dan efek dari wacana lingkungan dan tindakan dapat memiliki konsekuensi yang tidak terduga. Perjuangan – lebih dari makna, representasi, lingkungan dan hasil politik – selalu berada dalam hubungan yang sudah ada sebelumnya kekuasaan; konteks sosial dan historis di mana perjuangan kolektif ditransformasikan oleh aksi kolektif. Mungkin lebih dari bidang lainnya, ekologi politik tumbuh dari keinginan untuk memahami  marginalisasi dan kontestasi dari perspektif mereka yang miskin, dikecualikan atau dieksploitasi.

Ekologi politik ibaratnya mempelajari politik informal yang tidak terorganisir bukan mempelajari kelompok terorganisir seperti negara atau gerakan sosial. Argumen bahwa gerakan sosial akan menjadi kendaraan utama untuk perubahan progresif jangka panjang (Escobar 1995, 2008; O’Connor 1988). Hampir setiap ahli ekologi politik telah bekerja pada marginalisasi, kontestasi dan bahkan perlawanan, beranggapan bahwa penting untuk memahami formasi, organisasi dan gerakan sosial – namun juga jenis pekerjaan di tingkat individu, rumah tangga, komunitas, kelompok yang didefinisikan secara luas (etnis, regional, nasional atau lainnya) atau organisasi (LSM, asosiasi, dll.).

Gerakan sosial penting, namun tidak dipelajari secara berkesinambungan. Kelemahan  gerakan sosial ini adalah sulitnya identifikasi, untuk mengetahui dengan tepat siapa yang berpolitik. Faktor lain yang mendeskripsikan bahwa  ekologi politik tidak banyak terlibat dengan gerakan, yaitu : Pertama, ekologi politik dimulai sebagai studi tentang pengelolaan lahan AS dan Inggris dimana studi gerakan sosial (dan bahkan mobilisasi lebih banyak didominasi oleh sosiologi, dan ada sedikit interaksi antara sosiologi dan ekologi politik. Kedua,  mengapa ekologi politik mungkin tidak banyak berhasil di bidang gerakan sosial karena meskipun gerakan sosial sangat terlihat, aktif dan terorganisir, mereka adalah minoritas.Keempat bahwa tinjauan literatur dilakukan secara parsial antara gerakan sosial dengan ekologi lingkungan itu sehingga maknanya menjadi tidak lengkap dan komprehensif. Adapun gerakan sosial tumbuh diruang lingkup politik ekologi, fokusnya adalah mobilisasi dari studi agraria yang kritis dan fokus pada pemberontakan dan protes petani. Studi tersebut memberikan kontribusi ekologi politik untuk menganalisis gerakan sosial dan juga model perlawanan. Adapun fokus pada empat hal diatas, yaitu ; pertama, para ahli ekologi politik memahami bahwa  ekologi politik menyatukan materialitas dan makna, dengan fokus pada kondisi produksi, reproduksi serta cara orang memahami  sebuah situasi sosial. Kedua, ekologi politik memperlakukan gerakan-gerakan yang diproduksi di dalam dan melalui gerakan tertentu.

Adapun hal penting dalam pembabakannya dengan mengedepankan antara teori dan analisis adalah sebagai berikut ; (1) Akar ekologi politik sebagai studi tentang kontestasi; Blaikie dan Brookfield (1987) perintah untuk mempelajari “Pengelola lahan,” menempatkan mereka di dalam komunitas, wilayah dan negara bagian dan, akhirnya, di dalam rumah tangga). Kemudian  nasib  kaum tani yang dominan tetapi terpinggirkan dan kurang dihargai (Chayanov 1925; Gramsci et al. 1971; Kautsky 1899; Lenin 1956 [1925]; Shanin 1981). Penelitian tentang transformasi pedesaan, solidaritas dan revolusi (Moore 1966). Teori moral ekonomi (Thompson 1971; Scott 1976) penting dalam menunjukkan bahwa norma-norma dan gagasan keadilan yang populer dipegang dibentuk oleh konvensi, kebiasaan dan struktur yang, ketika dilanggar, menyebabkan perlawanan. Semua masalah ini mempengaruhi studi mobilisasi sosial dalam ekologi politik, ekologi politik tetap fokus pada perjuangan populasi agraris dan terpinggirkan.

(2) Perebutan sumber daya: materialitas dan makna; mobilisasi sosial dalam ekologi politik menekankan pentingnya norma dan kebiasaan dalam membentuk perjuangan atas akses ke sumber daya lingkungan serta makna budaya dan “kekuatan material” (Gramsci et al. 1971: 165; Moore 1993). Karya James Scott (1976) terletak di moral ekonomi petani dengan analisisnya tentang ‘etika subsisten’ di antara kaum miskin pedesaan yang menurutnya menciptakan “standar keadilan dan kesetaraan” yang berlaku untuk semua petani. Pengaruh Thompson terbukti dalam sejumlah studi gerakan sosial dalam politik ekologi yang menekankan pentingnya ekonomi moral yang dihasilkan melalui sosial hubungan produksi (atau, hubungan properti) dalam membentuk kontestasi. Wolford menyoroti tentang Gerakan Pekerja Tanpa Tanah Pedesaan di Brasil, produksi ekonomi moral akses ke tanah dan berpendapat bahwa klaim tanah oleh elit agraria di Brasil dihasilkan melalui “narasi itu menghubungkan hak tradisional mereka untuk tanah dengan kerja keras, tanggung jawab pribadi, dan kepercayaan pasar dan bukan pada politik.

(3) Narasi Gerakan : mitos, wacana, dan representasi; Narasi gerakan merepresentasikan perpaduan antara cerita asal, prinsip, tujuan dan visi itu menghidupkan gerakan dan memberikan arahan untuk tindakan politik. Karena itu, narasi gerakan mengartikulasikan gagasan khusus tentang keadilan, cara partisipasi dan keterlibatan politik, dan identitas kolektif. Narasi seperti itu – terutama ketika didukung oleh spektrum luas peserta – menyediakan ruang ideologis untuk mempertimbangkan kembali hubungan kekuasaan, organisasi ekonomi, penguasaan lahan, hubungan sosial dan hak (untuk beberapa nama). Dengan kata lain, narasi gerakan memberikan dorongan, kemungkinan untuk perubahan sosial yang bermakna. Namun, keterbatasan teoretis dan praktis yang ditimbulkan oleh “narasi gerakan.”  Gerakan sering terlibat dalam apa yang Spivak sebut sebagai “penggunaan positivis yang strategis esensialisme ”(1996: 214). Tania Li (1996, 2000) menganalisis cara-cara Lauje tentang petani di Sulawesi Tengah secara strategis representasi “komunitas” yang tepat untuk mengamankan hak penguasaan tanah dan kontrol lokal atas sumber daya alam.

(4) Negara dan Mobilisasi ; Fokus ekologi politik adalah terhadap kekuasaan, marginalisasi, dan persaingan atas sumber daya telah terjadi menghasilkan perspektif tentang hubungan negara-masyarakat yang kurang berfokus pada “negara”  tentang “bagaimana kekuasaan bekerja” (Li 2005: 383) melalui praktik tata kelola, wacana, negara lembaga dan pejabat, dan wilayah atau komunitas kekuasaan dan perlawanan (Watts 2004).

 

Recent Comments