Posts Tagged ‘Ekologi Politik’

 

Wolford dan Keene : Kontribusi Ekologi Politik  dan Dinamika Gerakan Sosial

Oleh :

ADILITA PRAMANTI

========================================================================

Tulisan mengenai Gerakan Sosial Oleh Wolford dan Keene ini menjadi bagian terakhir buku “Politik lingkungan” berupaya menuliskan pengalaman-pengalaman, tautan konsep dan teori dalam membahas gerakan sosial dalam penelitiannya dengan berfokus pada cara atau proses perubahan lingkungan, degradasi, atau perampasan  yang  menjadi dipolitisasi yang menjadi topik utama penelitian dalam ekologi politik.Wolford dan Keene, berpendapat bahwa ekologi politik memiliki komitmen mendasar untuk memahami marginalisasi dan kontestasi dari perspektif yang terpinggirkan,sebagian besar berfokus pada politik informal dan tidak terorganisir daripada gerakan sosial.

Tulisan ini berupaya mengevaluasi dan merangkum kontribusi politik ekologi untuk mempelajari gerakan sosial. Disebutkan bahwa mobilisasi sosial adalah subjek utama dalam ekologi politik. De-centering, re-working, dan penempatan gerakan sosial mencerminkan fokus ekologi politik yang lebih luas dengan mendeskripsikan tentang bagaimana kekuasaan itu bekerja dan cara-cara yang spesifik dan mendasar di mana perjuangan sumber daya alam diberlakukan.

Pendekatan kekuasaan imerupakan  praktik sehari-hari, makna budaya dan wacana dan representasi sebagai konstitutif dari gerakan dan memang proses negara pembentukan. Yang sangat penting dalam semua analisis ini adalah sifat sosial yang tidak pasti dalam sebuah  mobilisasi; hasil tidak pernah pasti, dan efek dari wacana lingkungan dan tindakan dapat memiliki konsekuensi yang tidak terduga. Perjuangan – lebih dari makna, representasi, lingkungan dan hasil politik – selalu berada dalam hubungan yang sudah ada sebelumnya kekuasaan; konteks sosial dan historis di mana perjuangan kolektif ditransformasikan oleh aksi kolektif. Mungkin lebih dari bidang lainnya, ekologi politik tumbuh dari keinginan untuk memahami  marginalisasi dan kontestasi dari perspektif mereka yang miskin, dikecualikan atau dieksploitasi.

Ekologi politik ibaratnya mempelajari politik informal yang tidak terorganisir bukan mempelajari kelompok terorganisir seperti negara atau gerakan sosial. Argumen bahwa gerakan sosial akan menjadi kendaraan utama untuk perubahan progresif jangka panjang (Escobar 1995, 2008; O’Connor 1988). Hampir setiap ahli ekologi politik telah bekerja pada marginalisasi, kontestasi dan bahkan perlawanan, beranggapan bahwa penting untuk memahami formasi, organisasi dan gerakan sosial – namun juga jenis pekerjaan di tingkat individu, rumah tangga, komunitas, kelompok yang didefinisikan secara luas (etnis, regional, nasional atau lainnya) atau organisasi (LSM, asosiasi, dll.).

Gerakan sosial penting, namun tidak dipelajari secara berkesinambungan. Kelemahan  gerakan sosial ini adalah sulitnya identifikasi, untuk mengetahui dengan tepat siapa yang berpolitik. Faktor lain yang mendeskripsikan bahwa  ekologi politik tidak banyak terlibat dengan gerakan, yaitu : Pertama, ekologi politik dimulai sebagai studi tentang pengelolaan lahan AS dan Inggris dimana studi gerakan sosial (dan bahkan mobilisasi lebih banyak didominasi oleh sosiologi, dan ada sedikit interaksi antara sosiologi dan ekologi politik. Kedua,  mengapa ekologi politik mungkin tidak banyak berhasil di bidang gerakan sosial karena meskipun gerakan sosial sangat terlihat, aktif dan terorganisir, mereka adalah minoritas.Keempat bahwa tinjauan literatur dilakukan secara parsial antara gerakan sosial dengan ekologi lingkungan itu sehingga maknanya menjadi tidak lengkap dan komprehensif. Adapun gerakan sosial tumbuh diruang lingkup politik ekologi, fokusnya adalah mobilisasi dari studi agraria yang kritis dan fokus pada pemberontakan dan protes petani. Studi tersebut memberikan kontribusi ekologi politik untuk menganalisis gerakan sosial dan juga model perlawanan. Adapun fokus pada empat hal diatas, yaitu ; pertama, para ahli ekologi politik memahami bahwa  ekologi politik menyatukan materialitas dan makna, dengan fokus pada kondisi produksi, reproduksi serta cara orang memahami  sebuah situasi sosial. Kedua, ekologi politik memperlakukan gerakan-gerakan yang diproduksi di dalam dan melalui gerakan tertentu.

Adapun hal penting dalam pembabakannya dengan mengedepankan antara teori dan analisis adalah sebagai berikut ; (1) Akar ekologi politik sebagai studi tentang kontestasi; Blaikie dan Brookfield (1987) perintah untuk mempelajari “Pengelola lahan,” menempatkan mereka di dalam komunitas, wilayah dan negara bagian dan, akhirnya, di dalam rumah tangga). Kemudian  nasib  kaum tani yang dominan tetapi terpinggirkan dan kurang dihargai (Chayanov 1925; Gramsci et al. 1971; Kautsky 1899; Lenin 1956 [1925]; Shanin 1981). Penelitian tentang transformasi pedesaan, solidaritas dan revolusi (Moore 1966). Teori moral ekonomi (Thompson 1971; Scott 1976) penting dalam menunjukkan bahwa norma-norma dan gagasan keadilan yang populer dipegang dibentuk oleh konvensi, kebiasaan dan struktur yang, ketika dilanggar, menyebabkan perlawanan. Semua masalah ini mempengaruhi studi mobilisasi sosial dalam ekologi politik, ekologi politik tetap fokus pada perjuangan populasi agraris dan terpinggirkan.

(2) Perebutan sumber daya: materialitas dan makna; mobilisasi sosial dalam ekologi politik menekankan pentingnya norma dan kebiasaan dalam membentuk perjuangan atas akses ke sumber daya lingkungan serta makna budaya dan “kekuatan material” (Gramsci et al. 1971: 165; Moore 1993). Karya James Scott (1976) terletak di moral ekonomi petani dengan analisisnya tentang ‘etika subsisten’ di antara kaum miskin pedesaan yang menurutnya menciptakan “standar keadilan dan kesetaraan” yang berlaku untuk semua petani. Pengaruh Thompson terbukti dalam sejumlah studi gerakan sosial dalam politik ekologi yang menekankan pentingnya ekonomi moral yang dihasilkan melalui sosial hubungan produksi (atau, hubungan properti) dalam membentuk kontestasi. Wolford menyoroti tentang Gerakan Pekerja Tanpa Tanah Pedesaan di Brasil, produksi ekonomi moral akses ke tanah dan berpendapat bahwa klaim tanah oleh elit agraria di Brasil dihasilkan melalui “narasi itu menghubungkan hak tradisional mereka untuk tanah dengan kerja keras, tanggung jawab pribadi, dan kepercayaan pasar dan bukan pada politik.

(3) Narasi Gerakan : mitos, wacana, dan representasi; Narasi gerakan merepresentasikan perpaduan antara cerita asal, prinsip, tujuan dan visi itu menghidupkan gerakan dan memberikan arahan untuk tindakan politik. Karena itu, narasi gerakan mengartikulasikan gagasan khusus tentang keadilan, cara partisipasi dan keterlibatan politik, dan identitas kolektif. Narasi seperti itu – terutama ketika didukung oleh spektrum luas peserta – menyediakan ruang ideologis untuk mempertimbangkan kembali hubungan kekuasaan, organisasi ekonomi, penguasaan lahan, hubungan sosial dan hak (untuk beberapa nama). Dengan kata lain, narasi gerakan memberikan dorongan, kemungkinan untuk perubahan sosial yang bermakna. Namun, keterbatasan teoretis dan praktis yang ditimbulkan oleh “narasi gerakan.”  Gerakan sering terlibat dalam apa yang Spivak sebut sebagai “penggunaan positivis yang strategis esensialisme ”(1996: 214). Tania Li (1996, 2000) menganalisis cara-cara Lauje tentang petani di Sulawesi Tengah secara strategis representasi “komunitas” yang tepat untuk mengamankan hak penguasaan tanah dan kontrol lokal atas sumber daya alam.

(4) Negara dan Mobilisasi ; Fokus ekologi politik adalah terhadap kekuasaan, marginalisasi, dan persaingan atas sumber daya telah terjadi menghasilkan perspektif tentang hubungan negara-masyarakat yang kurang berfokus pada “negara”  tentang “bagaimana kekuasaan bekerja” (Li 2005: 383) melalui praktik tata kelola, wacana, negara lembaga dan pejabat, dan wilayah atau komunitas kekuasaan dan perlawanan (Watts 2004).

 

Recent Comments